А вот и последствия манипулирования сознанием

[38t]

http://tass.ru/proisshestviya/2218133
Общественная Палатка обратилась в Верховный Суд с просьбой проверить деятельность судьи, освободившего Васильеву.
«Блогеры, проанализировавшие данные 29 приговоров, вынесенных судьей по различным уголовным делам, пришли к выводу, что судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний», — отмечается в письме.
Жаль, что нет времени копнуть все 29 дел. Но уж если "блогеры" на свои знамена вынесли 4 приговора, рассмотренные мной в предыдущем посте...

Comments

[dvuliki.livejournal.com]

Ну, тут без вариантов, он участник публичного политического процесса, поэтому свет на его фигуру так или иначе пролился бы мегаваттами.

Я в подобном процессе участвовал. Там правда все гораздо серьезней было. Дело было вдоль и поперек рассмотрено, и нужно было вынести решение. Но никто не хотел идти поперек власти (федеральная против региональной). Председательствующая судья взяла отпуск. Потом самоотвелась. Следующий судья изучил дело и тоже быстро свалил с процесса. На заседания приходил председатель суда и лично по сути вел процесс (грубо нарушая апк). В итоге решение вынесли. Но писали его чуть ли не два месяца. И выносила его самая молодая судья. Потому что а) ее стаж был явно лишен косяк в силу малой практики, б) любой косяк можно списать на неопытность в силу малой практики (назначение по факту - ответственность председателя суда, но негативных последствия ровно ноль), в) любой судья ошибается, это в апк прописано) и предусмотрены механизмы защиты, т.е. фактически судья в первой инстанции может принимать любые решения в пределах терпения судебной коллегии, при условии прямых жалоб.

В данной истории я вижу примерно тоже самое.
Молодой судья, с нормальным стажем, без явных косяков за спиной - идеальная фигура - никакой верховный суд в его действиях никаких нарушений не найдет, нет у него права внезапно самостоятельно пересматривать решения первой инстанции, а дисциплинарная коллегия банально проверит статистику, которая у этого судьи весьма положительная. Тем более, что блогеры экспертами не являются и расследовать дела судей вообще не имеют права, ибо статус судей у нас особый)
Так что имхо, все очень грамотно и расчетливо сделано.