38t: (Default)
[personal profile] 38t
Поучаствовал в ежегодном развлечении формальном мероприятии - рецензировании и защитах выпускных квалификационных работ в родном НИУ ВШЭ.

В этом году еще и как представитель потенциального работодателя.

Качество работ, в принципе, улучшилось (хотя шедевры по-прежнему остаются). Но системные проблемы как были, так и есть.

Местами даже усиливаются.

Типичная студенческая выпускная работа в Вышке с этого года может иметь форму научной статьи, чем некоторые воспользовались в пользу радикального сокращения объёма (диплом в 25 страниц текста!!!!) и упрощения изложения. Обычная структура такова.
1. Введение и обзор литературы с набором не всегда связанных с темой исследований непонятно зачем.
2. Эконометрическая модель разной степени проработки, от тупого приложения МНК  (во многих случаях по негласной схеме "я прокатал 50 разных моделей, эта оказалась значима, ее и воткну") до более-менее подробно описанного выбора метода и проведенных тестов. Вообще слабо связанная с введением, и без пояснений почему она была взята имено такой.
3. Выводы, или в формате "мы увидели, что А влияет на Б", или в виде рассуждений, вообще никак не связанных с результатами (и оценками), полученными в модели.

Были, впрочем, и вариации классической структуры, с ведением и главами, но по сути они сводились к тому же самому: тема у меня такая, по этой теме Иванов и Смит написали какую-то хрень, но мне это вообще-то совсем не нужно, я беру базу данных, строю регрессию, результат у меня вот такой и это хорошо.

Ну так вот. Накипело.
Экономика (Economics) - это наука о предельных эффектах. Со времён "маршаллианской революции". И если защита не по матметодам, студент (а тем более, без пяти минут магистр) должен владеть не ремеслом прокатки данных через Стату или другой пакет, а умением строить логичную формальную модель, которая бы показывала теоретически предполагаемое направление воздействия того или иного фактора. Модель, объясняющую природу возможных взаимосвязей: как выбор между товарами, как взаимодействие спроса и предложения, как комбинацию факторов производства, и т.д.  Только после того, как модель построена и факторы определены, ее можно представить как регрессию - например, разложив в логарифмах. И только после этого - строить регрессионные зависимости и смотреть, что получилось.

Если не следовать этой логике, типичной оказывается картина, когда студент в регрессии получает коэффициент со знаком, противоположным теории и вообще здравому смыслу. Но его это вообще не смущает! Он этого не видит. Экономист, помимо прочего - должен быть аналитиком в хорошем смысле этого слова. К четвертому, а тем более шестому курсу обязательным навыком должно быть умение трактовать и объяснять полученные результаты. Это, конечно, можно сделать и без первоначальной теоретической модели, но тогда обязательно будет вопрос, а с чего вдруг факторы были выбраны именно таким образом, а не иначе. Возможностей прикопаться к мультиколлинеарности будет, как несложно догадаться, просто вагон. Не говоря уже о необходимости объяснять, по какой причине погода на Марсе влияет на цену, а действия конкурентов на рынке - не влияет.

В любом случае - все полученные результаты должны иметь объяснение с точки зрения того, почему так получилось и что стоит за незначимостью или знаком "+" вместо знака "-".  Не удержусь от примера: защищающаяся показала в регрессии, что развитие малого предпринимательства положительно зависит от собственного капитала и отрицательно (!) от заемного. На мой вопрос "получается, Корпорацию МСП надо срочно закрыть?" ответа не было, так же как и хоть какого-то пояснения, с чем может быть связана такая зависимость, противоречащая всем усилиям госудаства по кредитованию малого бизнеса. Хотя комиссия накидала вагон предположений в ходе обсуждения прямо-таки влёт.

За объяснением полученного в модели со всей неизбежностью заката дня должны следовать выводы о практическом применении полученных результатов. Роскошь позволить себе исследование "потому что мне это интересно" могут позволить себе только академики РАН, студенты младших курсов и британские учёные (тм). От специалистов по прикладной экономике требуется уметь пояснять, каким образом можно воспользоваться полученными выводами. Будет ли это рекомендация по государственному вмешательству, изменению политики фирм или чему-либо ещё - остается на усмотрение авторов, но вопрос практической значимости в том или ином виде на защитах поднимается всегда.
 

Впрочем, близкую к идеальной выпускную работу можно выполнить вообще без единой цифры. В этот раз такой пример тоже был - историческая (!) работа по сравнению трёх учебников начала ХХ века, Маршалла, Туган-Барановского и Шмоллера. Ни грамма математики, но стройное изложение, глубокая проработка (в оригинале готику читать, ага!), понятные выводы. Притом актуальные и понятные с точки зрения практики: при всеобщем доминировании мейнстрима та же "немецкая школа" сейчас потихоньку возрождается, см. Эрика Райнерта.

Кроме того, еще раз подтвердилась истина, что качество работы студента на 40% определяется качеством работы научного руководителя. Уж очень отчетливо отличались работы тех, кто целиком погружается в дела своих подопечных, и тех, кто в основном их творения особенно и не читает.  К ситуации, когда студент к научнику обращается за неделю до защиты, это, естественно, не относится.
 


This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

38t: (Default)
38t

June 2020

S M T W T F S
 123456
78910111213
141516171819 20
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 05:11 am
Powered by Dreamwidth Studios