Вытащу-ка отдельно, чтобы не потерять
Jul. 11th, 2016 05:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
38tОткуда взялась экономика потребления.
Если совсем коротко, то дело было так.
И был капитализм, и были кризисы. И банкротились производители сотнями, а товары их обращались в прах, ибо не было на них покупателя.
Глаголил тогда святой Карл, что конец близок, и рухнет этот мир, а на обломках будет построен новый. И все шло так, как предсказано: кризис следовал за кризисом, войны разрушали империи, а ветер уносил ничего не стоящие бумажные деньги.
Но явились спасители, и много имен у них было, от Джона Кейнса до Фила Котлера, и обуздали они катастрофы капитализма, вознеся до небес идею стимулирования спроса и потребления.
Маркс вообще гениален, и не его вина, что он не мог предсказать прихода Спасителя в лице Д.М.Кейнса. Проблема однако в том, что в главном (с) Маркс прав, и в условиях, когда производство всегда должно расширяться, а чтобы оно расширялось - надо постоянно впаривать новый товар, оснащая его все новыми финтифлюшками и одновременно всячески сокращая срок службы старого, - крах капитализма не более, чем отсрочен до момента, когда постоянно растущая экономика потребления упрётся в какое-нибудь ограничение. И не то, чтобы это никто не понимал - осознали давным-давно, отсюда еще с 70-х разговоры по "сбалансированное развитие", рассуждения про экономику нулевого роста и поиски альтернативы ВВП как измерителю успешности экономики и общества. Но пока что предпринимательский дух капитализма периодически опережает очередные "катастрофы" и учится из них выходить, как игрок за карточным столом. В долгосрочном периоде, разумеется, мы все умрем (с), но рано или поздно везение закончится.
Если совсем коротко, то дело было так.
И был капитализм, и были кризисы. И банкротились производители сотнями, а товары их обращались в прах, ибо не было на них покупателя.
Глаголил тогда святой Карл, что конец близок, и рухнет этот мир, а на обломках будет построен новый. И все шло так, как предсказано: кризис следовал за кризисом, войны разрушали империи, а ветер уносил ничего не стоящие бумажные деньги.
Но явились спасители, и много имен у них было, от Джона Кейнса до Фила Котлера, и обуздали они катастрофы капитализма, вознеся до небес идею стимулирования спроса и потребления.
Маркс вообще гениален, и не его вина, что он не мог предсказать прихода Спасителя в лице Д.М.Кейнса. Проблема однако в том, что в главном (с) Маркс прав, и в условиях, когда производство всегда должно расширяться, а чтобы оно расширялось - надо постоянно впаривать новый товар, оснащая его все новыми финтифлюшками и одновременно всячески сокращая срок службы старого, - крах капитализма не более, чем отсрочен до момента, когда постоянно растущая экономика потребления упрётся в какое-нибудь ограничение. И не то, чтобы это никто не понимал - осознали давным-давно, отсюда еще с 70-х разговоры по "сбалансированное развитие", рассуждения про экономику нулевого роста и поиски альтернативы ВВП как измерителю успешности экономики и общества. Но пока что предпринимательский дух капитализма периодически опережает очередные "катастрофы" и учится из них выходить, как игрок за карточным столом. В долгосрочном периоде, разумеется, мы все умрем (с), но рано или поздно везение закончится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-11 03:52 pm (UTC)Зато Маркс очень крепок шарил, как оказалось, в этике капитализма и совершенно справедливо выпал в осадок от его хищного оскала.
А тот же Кейнс за пару, ЕМНИП, лет до начала Депрессии говорил, что "такой фигни больше не будет".)
Что касается психологии потребления (с эволюцией её в потреблядство), то приконопачивать к ней идею Маркса, это ставить телегу впереди лошади. Потребительство зародилось сильно раньше, как раз вместе с капитализмом. Просто до преодоления мальтузианской ловушки не было такого ассортимента более или менее доступных финтифлюшек, свистелок и перделок.
no subject
Date: 2016-07-11 05:13 pm (UTC)Потому что она работала для условий 19 века и только. А дальше пришло понимание того, что спрос можно стимулировать, притом разными способами. Тут ведь в чем хитрость: если смотреть с позиций 19 века, то Маркс делал абсолютно правильные выводы. Да и сложно было по-другому, если кризисы били все чаще и чаще. Я повторюсь: Маркс все подметил правильно, и его даром почитают на Западе сейчас кабы не поболе, чем у нас. Но Маркс ограничился тем, что констатировав нарастание катастрофы, предложил одно свое кардинальное решение (как мы теперь знаем - утопичное). Реальность оказалась хитрее и еще при жизни Маркса начала искать решения альтернативные. В социальной сфере это привело к развитию инструментов сглаживания противостояния рабочих и буржуазии (причем еще при Марксе были "фабричные инспекторы", которых он на английском опыте активно цитирует), в экономической - катастрофу капитализма закопали вмешательство государства в свободный рынок и развитие маркетинга/той самой "экономики потребления". Став в разы больше производить, хитрые капиталисты сумели "заставить" мир в разы больше потреблять.
no subject
Date: 2016-07-12 09:27 am (UTC)Спрос стимулировался и раньше. Другое дело что активными потребителями были весьма немногие. А спрос-то был. Как, например, была мода напихивать в жрачку столько остродефицитных, дорогих и модных специй, что пресловутую жрачку и есть было почти невозможно - понту ради хлебали супчик, от которого глаза на лоб.
Акцент на стимуляции потребления мог возникнуть и возник только тогда, когда потребителей стало достаточно, чтобы недорогой, но массовый розничный продукт (а не эксклюзивные штукенции "не только лишь для всех" за баснословные деньги) стал по-настоящему прибыльным.
Тут ведь в чем хитрость: если смотреть с позиций 19 века, то Маркс делал абсолютно правильные выводы.(с)
Увы, это не так. Маркс телегу вперед лошади поставил. Кейнс и его последователи в понимании причин дальше продвинулись - проблема не в сбыте продукции (так как спрос всегда превысит предложение), проблема в покупательской способности шырнармасс и дефиците денежных средств. И при существующей модели производства и распределения материальных благ и услуг, такие "затыки" случаются регулярно.
Типичный пример неверно понятого тезиса о "перепроизводстве", это повышение цен и уничтожение части произведенных товаров и продуктов ради стимуляции спроса, повышения трат и оздоровления экономики. Каким пшиком эти благие намерения Новго Курса оказались отлично, НМВ, показал покойный Михаил Шевляков в своей книге.
Но Маркс ограничился тем, что констатировав нарастание катастрофы(с)
А это не катастрофа, в принччипе. "Кризиса перепроизводства" вполне можно избежать регулировочными мерами. Другое дело, что меры обычно принимались всякими рукосуями, которые в экономике соображали как свинья в апельсинах. Ну и да, несовершенство экономических моделей тоже повлияло - в плане сложности прогнозирования. Кто в 29-м подозревал о такой вещи как "animal spirit"?
В социальной сфере это привело к развитию инструментов сглаживания противостояния рабочих и буржуазии(с)
Скажем так, растущая образованность рабочего класса и развитие гуманизма в целом привело к пониманию хищнической природе капитализма. Оттого и обострились классовые противоречия, оттого капиталисты и были вынуждены идти на уступки.
катастрофу капитализма закопали вмешательство государства в свободный рынок и развитие маркетинга/той самой "экономики потребления".(с)
Увы, не могу согласиться.
Во-первых, я полагаю ошибочной теорию бабки Рэнд и австрийской школы о некоем саморегулирующемся свободном рынке - это все фантазии либертарианцев.
Рынок не может сам себя регулировать и оздоровлять хотя бы по причине иррациональности поведения его агентов - это я все о том же "animal sprit".
Во-вторых, вмешательство государства не всегда зло - к примеру, именно государственное вмешательство привело к появлению антимонопольной политики.
В-третьих, маркетинг возник как отклик производителей на растущее благосостояние масс и рост потребления, а не наоборот.
Нет нужды никому ничего "втюхивать" - потребитель и сам рад потреблять.
И тут заходит речь о "утилитарном потреблении" и "потреблении символическом" - о потреблении продуктов, услуг и смыслов в соответствии не с реальными нуждами, а с представлениями о статусе, престиже, социальной значимости. Отчасти такой тип потребления заложен в нас самим эволюционным процессом, отчасти - тысячами лет существования патриархального иерархического общества с градацией каст "по цвету штанов" то есть по типу и возможности потребления. Ну и отчасти протестантской этикой, викторианской моралью и ни разу не просоциальной природой капитализма.
Грех и срам капиталистов не в создании модели массового потребления, а в эксплуатации её.
Как-то так, г-хм.
no subject
Date: 2016-07-12 09:54 am (UTC)Соотвественно если у покупателей жесткое бюджетное ограничение, а у производителей возможность резко и быстро взвинтить объемы выпуска - "кризис перепроизводства" будет всегда.
Ровно поэтому никакого активного стимулирования спроса "и раньше" не было, маркетинг как явление - это 20 век. Когда Форд и прочие начали додумываться до того, что массовый потребитель это круто, и более того, если своему рабочему платить больше, то он купит твой же автомобиль.
===А это не катастрофа, в принччипе. "Кризиса перепроизводства" вполне можно избежать регулировочными мерами. Другое дело, что меры обычно принимались всякими рукосуями, которые в экономике соображали как свинья в апельсинах. Ну и да, несовершенство экономических моделей тоже повлияло - в плане сложности прогнозирования. Кто в 29-м подозревал о такой вещи как "animal spirit"?===
Это МЫ_СЕЙЧАС_ знаем, что это не катастрофа. Я еще раз призываю взглянуть на мир с позиции человека 19 века. Каждое десятилетие куча трестов лопается, мануфактуры закрываются, рабочие голодные по улицам ходят, "и так десять раз подряд". Это для нас сейчас стимпанк, гламур и французская булка, а там чернуха такая, что местами средневековье завидя такой угар стыдливо прячется в дальний угол фамильного замка.
Рукосуи в этой ситуации вообще действовали чаще всего наугад и чаще всего вынужденно бестолково. Впрочем, они до сих пор так действуют.
===Скажем так, растущая образованность рабочего класса и развитие гуманизма в целом привело к пониманию хищнической природе капитализма. Оттого и обострились классовые противоречия, оттого капиталисты и были вынуждены идти на уступки.===
Какая, миль пардон, "растущая образованность" у Парижской Коммуны? Противоречия обострялись прямо по Марксу, и тут лучше него никто не написал. Образованность - это уже ХХ век, когда рабочий из рабочего стал мастеровым, а там и до инженера недалеко. Но это была уже другая песня, не про фабрики и мануфактуры 19 века.
.
====Во-первых, я полагаю ошибочной теорию бабки Рэнд и австрийской школы о некоем саморегулирующемся свободном рынке - это все фантазии либертарианцев.====
Естессно.
===Рынок не может сам себя регулировать и оздоровлять хотя бы по причине иррациональности поведения его агентов - это я все о том же "animal sprit".====
Ну вот с иррациональностью не соглашусь, в остальном верно.
====Во-вторых, вмешательство государства не всегда зло - к примеру, именно государственное вмешательство привело к появлению антимонопольной политики.====
Опять не вижу противоречий. Second best - он такой.
====В-третьих, маркетинг возник как отклик производителей на растущее благосостояние масс и рост потребления, а не наоборот.
Нет нужды никому ничего "втюхивать" - потребитель и сам рад потреблять.===
А вот здесь не согласен категорически. МаркетИНГ. То есть искусство "продолжить" свой рынок, преодолеть пределы ограниченного спроса. Какой бы у индивида высокий доход не был, он может купить себе вечную дубовую мебель, автомобиль, дом и т.д., после чего направить свои деньги куда-то еще. И когда население уже купило себе всё, у традиционных производителей (мебели, автомобилей) чтобы избежать потери рынка появляется необходимость заставить купить новое вместо старого. Отсюда - маркетинг и экономика потребления.
Кстати, типичный, прямо-таки модельный "кризис перепроизводства" был сравнительно недавно - на рынке игр для приставок. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кризис_индустрии_компьютерных_игр_1983_года
Не сработал очередной виток технологического прогресса и маркетинга, и рынок рухнул, "все умерли".
Альтернативная ситуация сложилась с мобильными телефонами. Сначала сети росли как на дрожжах, но после того как все обзавелись мобильниками рынок упёрся в потолок. Выход нашли в том, чтобы заставлять обновлять гэджеты каждые несколько лет любыми способами. Если бы все до сих пор гоняли неубиваемые нокии и моторолы, никакое продвижение сетей в страны третьего мира бы не спасло.
no subject
Date: 2016-07-11 04:30 pm (UTC)-
гм. германская империя как раз вполне себе начиналась. австро-венгрия и прочие тоже общем-то во времена карлы-марлы не кашляли.
---
>>и одновременно всячески сокращая срок службы старого
-
это лажа.
---
последний абзац - регулярные мечты псевдокомми.
no subject
Date: 2016-07-11 05:05 pm (UTC)Дык! А Маркс смотрел на все это возвеличивание из 50-60х годов 19 века и предсказывал, что весь этот миропорядок нахрен рухнет под обломками капитализма. Хотя помер за 30 лет до ПМВ. А потом всю первую треть ХХ века коммунисты взирали на мировую войну и последовавшие кризисы вплоть до ВеликойДепрессии с позиции "вот сча, наконец-то, всемирная пролетарская революция".
====это лажа====
Увы, нет. Для большинства современных потребительских товаров срок службы закладывается заведомо меньший, чем даже 30 лет назад. Просто потому что маркетинг (market+ing, окончание времени continious) требует от человека желания избавиться от старой вещи и купить новую.
===последний абзац - регулярные мечты псевдокомми.===
Дык. Потому что фундаментальная проблема постоянного увеличения производства пока не решена. Нельзя до бесконечности производить больше (ресурсы ограничены) или лучше (технологический прогресс может упереться в препятствие). Но псевдокомми вместо поиска системного решения предпочитают сидеть на попе ровно и 1001 раз повторять манту "вот сейчас, сейчас мировая экономика уйдет в очередной кризис, он будет для неё последним".
no subject
Date: 2016-07-11 05:16 pm (UTC)-
угу. а он не рухнул.
и империи во времена карлы марлы не падали.
---
>>срок службы закладывается заведомо меньший, чем даже 30 лет назад.
-
да ну? и какой же срок службы сейчас закладывается в микропроцессоры, например ?
no subject
Date: 2016-07-11 05:25 pm (UTC)А микропроцессор является потребительским товаром? На уровне бытовых изделий большая часть вещей служит гораздо меньше, чем ранее. Автомобилисты вздыхают по "вот, бэха 87 года двадцать лет каталась, 600ткм до переборки, а теперь движки одноразоввые". Стиральные машинки не крутят по два поколения, а через 5-10 лет рассыпаются, вместе с газовыми плитами и прочими холодильниками, которые выкинуть проще, чем отремонтировать. И так далее.
no subject
Date: 2016-07-11 06:52 pm (UTC)-
(заглядывая в системник) а что - нет?
---
>> "вот, бэха 87 года двадцать лет каталась, 600ткм до переборки
-
бессовестно врут. далеко не все бехи столько катались
http://www.kolesa.ru/article/millionniki-samye-nadezhnye-dvigateli-sovremennosti-2014-10-07
некоторые движки да, могли.
>> Стиральные машинки не крутят по два поколения
-
гм. у моей бабушки была стиральная машинка волга или типа того. крутить там было нечего, только активатор. была в итоге заменена на волну М, которая сломалась .. ну, лет за 10. Тоже кстати активатор, отжим там был .. так-сяк, но был.
--
>>и прочими холодильниками, которые выкинуть проще, чем отремонтировать.
-
типанеубиваемый советский холодильник - известная городская легенда. Точнее так: те из них, что не померли еще в советское время, и еще живы - позволяют помечтать о том, что и остальные были такие же живучие. На самом деле не были, конечно.
no subject
Date: 2016-07-11 05:18 pm (UTC)-
Ракетные корабли не преодолевали пространство, они только бросили ему вызов. Ракета, покидающая Землю со скоростью семь миль в секунду, движется ужасающе медленно в сравнении с необузданным пространством. Только Луна сравнительно близка - около четырех дней пути: Марс находился на расстоянии тридцати семи недель, Сатурн - почти шести лет, Плутон достижим за полстолетия по тем эллиптическим орбитам, которые доступны ракетам.
Фотонные корабли Ортегю проносились через Солнечную систему сквозь пространство. Основанные на релятивистском изменении массы, использующие бессмертное уравнение Эйнштейна Е= mс2, они развивали огромные ускорения на пределе человеческой выдержки. При их скорости внутренние планеты достигались за несколько часов, до далекого Плутона было только восемнадцать суток. В сравнении с ракетой они выглядели как реактивный самолет в сравнении с всадником. Короткий век этой прекрасной новой игрушки объяснялся тем, что дальше применять ее было негде. Солнечная система с человеческой точки зрения состоит из крайне непривлекательной недвижимости, исключая, разумеется, любимую Землю, зеленую от буйной растительности и прекрасную.
Планеты типа Юпитера обладают невыносимой силой тяжести, а отравленная атмосфера и огромные давления делают их вообще непригодными для жизни человека. Марсиане живут почти в вакууме; ящерицы, живущие в лунных скалах, вообще не дышат. Все эти планеты не для людей.
Человек может существовать только на планетах, достаточно близко расположенных к звездам типа Ж, где температура не намного отличается от точки замерзания воды, как на Земле, кстати.
Зачем же уходить отсюда, если только тут можно жить? Причина заключалась в детях, в слишком большом количестве детей. Мальтус уже давно указал на это: количество пищи возрастает в арифметической прогрессии, а население увеличивается в геометрической. Перед первой мировой войной половина населения Земли жила на грани голода: перед второй население увеличивалось на пятьдесят пять тысяч ежедневно: перед третьей мировой войной, то есть в 1954 году, ежедневно прибавлялось сто тысяч ртов и животов. Ежегодно население Земного шара увеличивалось на тридцать пять миллионов человек.
Оно продолжало расти, и поля уже не в состоянии были прокормить его. Водородная бомба, бактериологическое оружие, нервные газы и прочие ужасы не смогли намного уменьшить население. И по-прежнему на Земле гибло больше людей от голода, чем от оружия.
Автор "Путешествия Гулливера" сардонически предлагал подавать ирландских детей на стол к английским джентльменам; другие предлагали менее решительные пути сокращения населения; впрочем, особой разницы тут не было. Жизнь, любая жизнь, всегда стремится выжить и воспроизвести себя. Разум есть побочный продукт этой основной жизненной тенденции.
Но, возможно, и разум призван обслуживать это неразумное требование жизни. Наша Галактика содержит примерно сто тысяч планет земного типа, таких же теплых и пригодных для жизни человека, как и родная Земля. Фотонные корабли Ортегю могли достигнуть звезд. Человечество нашло место колонизации, и голодные миллионы европейцев пересекли Антлантику, чтобы рожать детей в новых землях.
Но никакой народ, даже объединив свои усилия, не может сооружать и отправлять сотню кораблей, каждый из которых вмещает тысячу колонистов, ежедневно, и делать это день за днем, год за годом, бесконечно. Даже если найдутся рабочие руки и желание (чего всегда было недостаточно), не хватит стали, алюминия и урана в земной коре. Вряд ли нашлась бы и сотая доля необходимого количества.
Но разум способен найти выход там, где его, казалось бы, нет. Психологи однажды поместили человекообразную обезьяну в клетку, из которой вели только четыре выхода. Затем они стали наблюдать: какай же выход она предпочтет. Обезьяна нашла пятый выход.
no subject
Date: 2016-07-11 06:33 pm (UTC)Ресурсы всегда ограничены. Как можно на основании ограниченных ресурсов перепроизвести?
Вот не понимаю
no subject
Date: 2016-07-11 06:55 pm (UTC)В 18-19 веке этот процесс носил характер постоянно повторяющегося. Резко возросшая производительность фабрик приводила к тому, что выпускали очень много вещей одновременно, а купить их никто не мог - потому что у потребителей не было столько денег, чтобы купить. Рабочие в нищете, крестьяне еще от сохи не оторвались, буржуазия слишком малочисленна. Да, кризис перепроизводства - именно резкое лавинообразное превышение предложения над спросом, в условиях, когда спрос - очень и очень ограничен.
Соответственно по мере перехода от 18 века к 20-му кризисы случались все чаще, и были все глубже. Логично было предположить, что в итоге будет один большой кризис, выйти из которого просто так не получится
no subject
Date: 2016-07-11 08:07 pm (UTC)Лишь бы не перепроизвести!
Дефицит лучше чем перепроизводство. Выпускаешь говно и гарантированно его сбываешь. Маркетинг и позиционирование товара? Нет, не слышали
Так что уж лучше перепроизводство)
no subject
Date: 2016-07-11 08:28 pm (UTC)Лишь бы не перепроизвести!
-
не отсюда. читайте матчасть по советскому труЪ дефициту и качеству.
no subject
Date: 2016-07-11 08:36 pm (UTC)Плановость экономики и родилась как ответ на богомерзские кризисы перепроизводства. Косяки в реализации этой идеи-вишенка на тортике.
no subject
Date: 2016-07-11 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-11 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-11 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-11 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-12 09:00 am (UTC)Учитывая, что пресловутый кризис перепроизводства - ми, основанный на ошибке самого Маркса, ценность Ваших знаний стремится к околонулевой величине.
И, да, "накачка" времен Вашей учебы, конечно, всяко ценнее последних исследований, книг и статей об экономике и финансах.
Солипсизм-батюшка, он такой, ага.
no subject
Date: 2016-07-12 09:09 am (UTC)Я не настаиваю на ценности этих знаний
Я говорю что идея плановой экономики возникла как ответ на вывов, как способ преодоления кризисных явлений капиталистической экономики
Иного в моих комментах нет.
no subject
Date: 2016-07-12 09:30 am (UTC)Ага. Таков Ваш тезис. При этом он базируется на ошибочном понимании природы кризиса. И в чем же тогда его ценность?
А плановая экономика, к слову, не столько модель потребления, сколько модель распределения.
no subject
Date: 2016-07-12 09:39 am (UTC)Ошибочном понимании кем? Коммунистами-теоретиками? Тогда ко мне какие вопросы? С ними дискутируйте
Мной? Ну так я так не считаю. Меня давно уже другие проблемы волнуют
>А плановая экономика, к слову, не столько модель потребления, сколько модель распределения
Да, капитан
no subject
Date: 2016-07-12 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-11 08:31 pm (UTC)-
теме уменьшения складских запасов и выводов бабла из запасов в бизнес посвящена книжка по теории ограничений. 80-е годы, к слову. Там же и раскрыта тема наработки на склад. но ключевое там, что если ты самый толстый игрок на рынке, то кризис тебе не страшен - ты просто переживаешь этот период на запасах.
no subject
Date: 2016-07-11 08:36 pm (UTC)